(Nacho Arteaga/Unsplash.com)
Hace unos días el Prof. Roberto De Mattei opinó sobre la trascendencia de la aparición de las llamadas directivas bonaerenses en el Acta Apostolicae Sedis. Respondí a sus observaciones aquí. Ahora, De Mattei ha respondido amablemente a mis comentarios. Por supuesto, hay mucho de bueno en los últimos comentarios de De Mattei, pero también hay afirmaciones nuevas y problemáticas incluso más allá de lo que puedo responder aquí. En interés de la eficiencia responderé a algunos de los puntos de De Mattei en términos de los incipits de sus párrafos.
“Profesor Edward Peters…”
Creo que Amoris laetitia ha ocasionado, y que algunas de las políticas anunciadas por ciertos obispos a raíz de Amoris han causado, un daño pastoral real, pero no busco ni “contener” ese daño ni “minimizarlo”; más bien, en la medida en que Amoris hace u ocasiona que otros hagan canónico afirmaciones, busco identificar esas afirmaciones y enmarcarlas con precisión para otros. No tomo posición sobre si hay ‘más detrás’ de las palabras del Papa de lo que parece. Me concentro en el significado legal (o la falta del mismo) de los materiales del Papa tal como los publicó, y dejo la lectura de la mente a otros.
“Con respecto al derecho canónico…”
Mis manos están ocupadas respondiendo a muchos errores en esta área publicados por personas que firman sus nombres; Tampoco puedo acusar a aquellos que, por la razón que sea, ocultan su identidad y, por lo tanto, no arriesgan nada de sí mismos al hacer sus afirmaciones. Sin embargo, si tuviera que responder a algunos puntos hechos en este sentido, probablemente señalaría que (a) Durante mucho tiempo he advertido que ningún el ataque a la disciplina establecida en el canon 915 en los casos de católicos divorciados vueltos a casar es un ataque a la disciplina divinamente arraigada del canon en su conjunto; (b) Conozco bien el funcionamiento del canon 20 y precisamente así insisto, creo que correctamente, que el Papa no ha hecho ningún ataque legislativo al canon 915 contra esa ley, porque las leyes están hechas de palabras promulgadas por legisladores, no de motivos conjeturados por los observadores, de modo que las personas que insisten en que Amoris y su descendencia papal han hecho ley son, en mi opinión, simplemente incorrectas; y (C) Amoris está completamente lejos de lograr una reorganización “ex integro” de la ley canónica sobre la sagrada Comunión, aunque solo sea porque ni ella ni la designación retroactiva del Papa de su carta a los argentinos como “magisterial” cuentan como legislativas en absoluto.
Por cierto, una comprensión confusa de lo que constituye ley en la Iglesia parece funcionar en la invocación de De Mattei de consorcio de familiaris(que me uno a él en aplaudir, por supuesto) como si también fuera un documento “legislativo”. No es tal cosa. Es una exhortación apostólica que en un lugar “reafirma [Church] práctica [read: law], que se basa en la Sagrada Escritura, de no admitir a la Comunión Eucarística a los divorciados que se han vuelto a casar”. La declaración del Papa es completamente correcta, pero eso no la califica como un acto “legislativo”, sino que es por sus propios términos una reiteración de algo ya reflejado en un acto legislativo (Canon 915).
“En cuanto al aspecto teológico…”
No estoy seguro de cuál es el punto de De Mattei aquí. Durante mucho tiempo he argumentado que el Magisterio ordinario de la Iglesia se refleja exactamente en el tipo de documentos que él señala. Pero también he advertido contra las impresiones exageradas engendradas por la palabra “magisterio”, que connota, como lo hace, en la mente de algunas personas, declaraciones importantes hechas con una profundidad prelacial cercana a la infalibilidad. Pero esa no es la forma en que normalmente funciona el magisterio ordinario. Así, aun admitiendo que algunos aspectos de Amoris han contribuido, de una manera pequeña a moderada, al magisterio ordinario del Papa Francisco, sus afirmaciones hasta la fecha son, en mi opinión, magistralmente insignificante frente al magisterio ordinario milenario de la Iglesia, reflejado en siglos de derecho y práctica canónica, contra la idoneidad de la sagrada Comunión para (entre otros) católicos divorciados vueltos a casar por varias razones sacramentales, morales y eclesiológicas .
Algunos, lo sé, buscan evitar los serios problemas ocasionados por el lenguaje abusivo usado por el Papa en partes de Amoris et al. al afirmar que las afirmaciones problemáticas del Papa no son “magisteriales”; Creo que al menos algunos de ellos son, lamentablemente, “magistrales”. Otros buscan generar oposición a esas afirmaciones invocando la etiqueta “magisterio” de una manera que parece exagerar la importancia del peso de las afirmaciones del Papa. No creo que se deban exagerar. Describo esas afirmaciones por lo que creo que son: expresiones defectuosas, fácilmente explotables, de un Papa, afirmaciones que, sin embargo, palidecen frente a la enunciación ininterrumpida de la enseñanza y la disciplina de la Iglesia en esta área.
“Pocos de estos actos son infalibles…”
Quizás De Mattei esté escribiendo para otros aquí. Sé todo esto y estoy de acuerdo con su descripción de los documentos, en lo que respecta a esas descripciones.
Nota al margen: doy la bienvenida a De Mattei a la escuela pequeña pero persistente que afirma el carácter infalible de Ordinatio sacerdotalis—contra, podría agregar, lumbreras como entonces Cdl Ratzinger—pero basamos nuestra conclusión de infalibilidad no en “el hecho de que la enseñanza del Papa confirmó la enseñanza perenne de la Iglesia” (ya que muchas declaraciones papales hacen eso) sino más bien , porque OS en sí cumple, creemos, todos los requisitos para una afirmación infalible establecidos en Canon 750, lumen gentium 25, y Pastor Aeternus IV.
“Según Peters…”
No puedo investigar el texto y el contexto de una cantidad incontable de documentos de la Iglesia que pueden ser magisteriales, disciplinarios o ambos. Admito que después de 2000 años podemos encontrar muchos ejemplos de casi todo en la documentación eclesiástica. La pregunta es, ¿cómo leemos documentos como Amoris, Canon 915, y así sucesivamente, hoy. Así es cómo.
Canon 915 es, indiscutiblemente, un papal, legislativo, disciplinario ley hecha en apoyo de varias afirmaciones doctrinales, divinamente fundamentadas (especialmente sobre sacramentos, moral y eclesiología). los sentido de lo que ahora aparece como el Canon 915 ha sido establecido por la Iglesia durante muchos, muchos siglos y, de nuevo, canónicamente incuestionablemente— prohíbe a los ministros de la sagrada Comunión distribuir ese augusto Sacramento, entre otros, a los católicos divorciados vueltos a casar (ritmo la solución del foro interno conocida comúnmente como ‘hermano-hermana’ / escándalo remoto situación).
Contra el Canon 915 hay, según algunos, una afirmación prácticamente incompleta y teológicamente ambigua hecha por un papa en una nota al pie de página de un documento no legislativo de 50.000 palabras. ¿Son las enseñanzas y prácticas de la Iglesia antiguas y unánimes tan intrascendentes como para ser anuladas tan fácilmente? solo un ley o elcanónico equivalente a una ley puede anular una ley. Y Amoris, mucho menos una nota al pie en Amoris, es no una ley o el equivalente canónico de un ley.
Hay varias otras observaciones que podría ofrecer sobre la columna de De Mattei (p. ej., los comentarios recientes del Cdl. Coccopalmerio y del Arzobispo Arrieta sobre este asunto son bastante preocupantes, pero no pueden abordarse aquí), así que permítanme hacer dos de mis propios puntos. .
1. El derecho canónico no es la primera defensa del buen orden en la Iglesia; es el último Como dijo San Juan Pablo II, la fe, la gracia, los carismas y especialmente la caridad son lo que permite a la Iglesia proseguir su misión con estabilidad y eficacia. Pero donde la ofuscación (sobre las enseñanzas claras del Señor), o el pecado (ayudar a otros a evitar las enseñanzas del Señor), o las novedades de aficionados (en lugar de la habilidad pastoral genuina), o el egocentrismo (en lugar del amor por los demás y lo que en última instancia es mejor para ellos) se infiltran en la Iglesia, entonces, sí, el derecho canónico debe ser invocado como la barrera final para el desorden pastoral que se acerca a la catástrofe eclesial. Déjenme ser claro: soy inmensamente contento de que la ley esté aquí, pero el hecho de que últimamente tengamos que depender de ley casi exclusivamente para defender a la Iglesia crucial enseñanzas es un signo de problemas serios y más profundos.
2. No sé ni me importa si las ambigüedades en Amoris con respecto a la expectativa para aquellos que buscan la sagrada Comunión fueron puestos allí a propósito por el Papa o aparecieron allí debido a la incompetencia de sus redactores. Solo conozco esas ambigüedades. son allí y que (a) están no per se herético, pero (b) ellos tener permitió a otros reclamar cobertura papal para políticas locales que hacer despreciar la fuerza del Canon 915 y que hacer traicionar los valores sacramentales, morales y eclesiológicos detrás de la ley.
Mientras tanto, las personas que, respondiendo a problemas reales enAmoris, pronuncian también la evisceración del Canon 915 a manos del Papa (a diferencia de lo que esa ley ha sufrido de otros), están abandonando lo único que, en este Valle de las Lágrimas, todavía se opone claramente al abandono práctico de varios valores doctrinales muy importantes .
