Los comentarios recientes del cardenal Óscar Rodríguez Maradiaga han estado causando sensación, y por una buena razón, aunque no hay mucho de bueno o razonable en ellos. Entrevistado el 25 de marzo por RSI, una organización de radiodifusión pública suiza que transmite programas en italiano para Suiza, el prelado hondureño, conocido por ser parte del círculo íntimo del Papa Francisco y un asesor clave desde el comienzo de este pontificado, hizo varios comentarios puntuales. sobre los “Cuatro Cardenales” que habían presentado una dubia a Francisco el otoño pasado.
Los tres comentarios clave son los siguientes:
Creo que en primer lugar ellos [the four cardinals] no he leído el Amoris Laetitia, porque desafortunadamente este es el caso! A los cuatro los conozco y digo que ya están jubilados. ¿Cómo es que no dijeron nada con respecto a los que fabrican armas? Algunos están en países que fabrican y venden armas durante el genocidio que está ocurriendo en Siria, por ejemplo. ¿Por qué? No quisiera decirlo, digamos, demasiado fuerte; sólo Dios conoce la conciencia y las motivaciones internas de las personas; pero, desde fuera, me parece un nuevo fariseísmo. Están equivocados; deberían hacer otra cosa. …
Creo que el carro de la Iglesia no tiene marcha para ir en reversa. Se tira hacia adelante porque el Espíritu Santo no está acostumbrado a retroceder. Él siempre nos saca adelante. No tengo miedo porque sé que no es Francisco, es el Espíritu Santo quien guía a la Iglesia, y que, si Él ha permitido que venga este Pontífice, es por alguna razón, y ciertamente debemos mirar al futuro con esperanza porque, cada vez más, la Iglesia es de Dios, no es nuestra. Solo somos sirvientes. …
Miremos sobre todo a la realidad, porque a ver también si no hay muchos casos de los que están en segunda unión –no entraremos ahí porque hay muchas razones– pero que ellos en sana conciencia [feel] que su primer matrimonio no fue válido y que han encontrado una nueva familia, están viviendo conforme a la ley de Dios, ¿por qué tiran piedras? ¿por qué? En lugar de decir: “Cómo vamos con la nueva generación porque podrían prepararse mejor para tener una buena familia. Y esto es Amoris Laetitia… Sucede que tantas veces los métodos que estos cuatro hermanos [the four cardinals] solo mira, que se creen los jefes [or masters] de la doctrina de la fe [pensano che sono i capi della dottrina della fede]no miran a la gran mayoría de los fieles que están contentos con Amoris Laetitia.” [translations courtesy of Andrew Guernsey]
Aunque relativamente cortos, estos comentarios dicen mucho. Algunos pensamientos:
1) Es revelador, por decirlo suavemente, con qué frecuencia quienes critican a los cuatro cardenales —Raymond Burke, Carlo Caffarra, Walter Brandmüller y Joachim Meisner— lo hacen de una manera tan personal y grosera. Esto es de esperarse, por supuesto, en los matorrales lanosos de blogs y sitios personales, pero este es a menudo el caso proveniente de prelados de alto rango y otras personas cercanas al Papa Francisco. Dicho esto, es posible que simplemente estén emulando al mismo Santo Padre, quien tiene una manera colorida de dirigirse a aquellos con los que no está de acuerdo o cree que deben ser puestos en su lugar. Decir, como lo hace el Cardenal Maradiaga, que los Cardenales Burke, Caffarra, Brandmüller y Meisner, en realidad no han leído la controvertida Exhortación Apostólica es el tipo de tiro bajo y vergonzoso más adecuado para los adolescentes. Que lo diga con tan evidente desdén es molesto, hasta escandaloso.
2) Es un ejemplo más de cómo algunos de los allegados a Francisco, e incluso el mismo Santo Padre, se niegan a abordar con seriedad cuestiones apremiantes, reflexivas, convincentes e importantes sobre el matrimonio, la moralidad, los sacramentos y una serie de asuntos relacionados. . Dicho sin rodeos, revela una triste superficialidad o un desdeñoso desdén. Ninguna posibilidad genera mucha confianza o tranquilidad.
3) El lamentable intento de cambiar de tema al referirse a la fabricación de armas (un tema popular entre Francisco, quien en junio de 2015 denunció a quienes fabrican armas y luego criticó a los Aliados por no bombardear trenes durante la Segunda Guerra Mundial) y el uso de el cansino —y bastante ridículo— descriptivo “farisaísmo” no sólo revela desdén, sino una estrategia consistente: aislar, etiquetar y destruir. La atención se centra (astutamente, desde esa perspectiva) en las supuestas, aunque vagas, faltas de los críticos, que habitualmente se descartan como farisaicos, rígidos, dogmáticos, etc.
4) Si los cuatro Cardenales están equivocados, como dice el Cardenal Maradiaga, simplemente demuéstrenlo. Está empezando a recordarme al chico de secundaria que dice tener una pelota de fútbol firmada por Terry Bradshaw pero nunca se la muestra a nadie porque está guardada, se perdió, etc. Pero él sigue presumiendo de ello. En algún momento te das cuenta de que el fútbol no existe.
5) La apelación al Espíritu Santo, también utilizada de manera igualmente vaga y descuidada por el cardenal Farrell en octubre de 2016, es una pista falsa; pretende sugerir que casi todo lo que el Santo Padre dice y hace está directamente inspirado por el Espíritu Santo. De hecho, el Cardenal Farrell afirmó: “¿Creemos que él no inspiró a nuestro Santo Padre el Papa Francisco para escribir este documento?” De hecho, hablando con cierta precisión necesaria, los textos papales y conciliares no están “inspirados” por el Espíritu Santo; más bien, el Espíritu Santo protege al Magisterio de enseñar formalmente el error en asuntos de fe y moral. El lenguaje de la “inspiración”, estrictamente hablando, está casi siempre (si no siempre) confinado al depósito de la fe; es decir, la revelación divina tal como se transmite a través de la Sagrada Tradición y la Sagrada Escritura. Por eso los padres del Vaticano II señalaron, en Dei Verbum, que “ya no esperamos más nueva revelación pública antes de la manifestación gloriosa de nuestro Señor Jesucristo” (DV, 4). Insinuar que la Iglesia puede cambiar las enseñanzas simplemente porque el Papa A o el Papa B decide que lo desea es problemático, por decir lo menos; este es especialmente el caso cuando el asunto en cuestión tiene que ver con la naturaleza misma de los sacramentos, el papel apropiado de la conciencia y la vida de gracia (como he discutido en otra parte).
6) ¿Quién es el “jefe” de la doctrina? Dicho más crudamente, ¿quién le dice a la doctrina qué hacer? ¿O qué ser? los Catecismocitando Dei Verbumafirma: “Sin embargo, este Magisterio no es superior a la Palabra de Dios, sino que es su servidor. Sólo enseña lo que le ha sido entregado. Por mandato divino y con la ayuda del Espíritu Santo, la escucha con devoción, la guarda con dedicación y la expone fielmente. Todo lo que propone para creer como divinamente revelado se extrae de este único depósito de fe”. (CCC, 86; DV, 10; énfasis añadido). ¿Podría ser que los cuatro cardenales y aquellos de nosotros que tenemos preguntas e inquietudes similares estemos preocupados con razón acerca de qué tan bien y qué tan claramente se está protegiendo y explicando la doctrina de la Iglesia?
7) Finalmente, el llamamiento a la “gran mayoría de los fieles que están contentos con Amoris Laetitia” es curioso en varios aspectos. Por ejemplo, ¿lo son? ¿Cómo sabemos quién es feliz o infeliz? En segundo lugar, y más importante, ¿desde cuándo la verdad de la enseñanza de la Iglesia dependía de la feliz respuesta de los fieles? ¿Cuántos de los fieles estaban contentos con Humanae Vitae? ¿Cuántos de los fieles entienden los temas en juego—la naturaleza de la libertad y la conciencia, o la relación entre la gracia y la verdad—cuando se trata de esta controversia en curso?
