Ottawa, Canadá, 7 de enero de 2020 / 10:00 a. m. (CNA).- Un número cada vez mayor de personas muertas por eutanasia está proporcionando una “bendición” para las cirugías de trasplante de órganos en Canadá, según un periódico de Ottowa. Pero los políticos y especialistas en ética le dijeron a CNA que la práctica era “bastante horrible” y plantea dudas sobre la “coerción”.
Un artículo del 6 de enero titulado “Las muertes asistidas médicamente prueban un impulso creciente para la donación de órganos en Ontario” en el Ottawa Citizen, explicó que si bien la cantidad de personas que necesitan un trasplante en Ontario se ha mantenido relativamente estática, cada vez menos personas se están registrando. de antemano como donantes, siendo la muerte asistida una respuesta positiva.
“Esta fuente relativamente nueva de órganos y tejidos es importante porque la lista de espera de Ontario para órganos suele rondar los 1.600 sin que se hayan hecho grandes progresos para eliminar ese número”, informó Bruce Deachman.
Desde enero hasta noviembre de 2019, hubo 18 donaciones de órganos y 95 de tejidos de pacientes fallecidos por eutanasia. Estas cifras, que no incluyen el mes de diciembre, suponen un incremento del 14% sobre todo 2018 y del 109% respecto a todo 2017.
Según Trillium Gift of Life Network, que administra la donación de órganos y tejidos en la provincia de Ontario, estas donaciones representaron el 5% del número total de donaciones de órganos y tejidos de la provincia. Esto fue más del doble del porcentaje de donaciones relacionadas con la eutanasia en 2017.
La “asistencia médica para morir”, como se le conoce legalmente en el país, es legal en Canadá desde 2016. Los canadienses que tienen una “condición médica grave e irremediable” pueden optar por terminar con sus vidas. Esto se define como una “enfermedad, enfermedad o discapacidad grave e incurable” que resulta en “un estado avanzado de disminución irreversible de la capacidad” y causa “sufrimiento físico o psicológico duradero que es intolerable” y no puede ser tratado de una manera “aceptable”. manera.
La muerte de una persona debe volverse “razonablemente previsible” para que se apruebe la eutanasia, pero su condición no necesariamente tiene que considerarse terminal.
En Ontario, Trillium solicita de manera “proactiva” a los pacientes que hablen sobre la donación de órganos una vez que hayan elegido morir. Es ley provincial que se informe a Trillium una vez que se haya aprobado que una persona termine con su vida.
Ronnie Gavsie, el CEO de Trillium, defendió esto como “lo correcto para aquellos en el [organ donation] lista de espera.”
“Y, como parte de la atención al final de la vida de alta calidad, nos aseguramos de que todos los pacientes y sus familias reciban la información que necesitan y la oportunidad de tomar una decisión sobre si desean hacer una donación”, dijo Gavsie al Ciudadano de Ottawa. “Eso simplemente sigue el protocolo lógico bajo la ley y el enfoque humano para aquellos que reciben asistencia médica para morir”.
En Quebec, recientemente se aprobó Transplant Quebec para plantear la posibilidad de donación de órganos después de que los médicos aprueben la solicitud de muerte por eutanasia de una persona.
El parlamentario conservador Michael Cooper le dijo a CNA que si bien no necesariamente se opone a que alguien done sus órganos después de morir por eutanasia, dijo que la práctica plantea dudas sobre el consentimiento y abre la posibilidad de coerción.
“La preocupación que tengo es que enturbia las aguas en términos de que el paciente tome una decisión libremente, sin ningún grado de coerción o influencia de nadie”, dijo Cooper. Agregó que con la configuración actual de muerte asistida por un médico en Canadá, existe la posibilidad de que se administre a un paciente que no puede dar su consentimiento correctamente o que no quiere morir.
La donación de órganos “no debería ser parte de la conversación” cuando un paciente toma una decisión sobre la muerte asistida por un médico, dijo Cooper, y él siente que la decisión de donar los órganos debería estar “completamente separada” de la decisión de buscar la eutanasia. .
La Dra. Moira McQueen, teóloga moral y directora ejecutiva del Instituto Católico de Bioética de Canadá, dijo a CNA que tales prácticas parecen “bastante horribles”.
McQueen citó el escenario de un paciente que opta por comenzar el proceso de eutanasia en casa y ser trasladado a un hospital para la donación de órganos como uno que genera “aún más problemas éticos y legales”. En este caso, un paciente esencialmente sería sedado en casa y luego transportado a un hospital para recibir la dosis final de medicamento letal y luego se le extirparían los órganos.
“Esa situación deja más claro que el enfoque está realmente en ‘cosechar’”, dijo McQueen. “Se compromete la dignidad del donante y se desdibuja por completo la ‘separación’ de equipos que se supone que es la garantía de independencia de los equipos”.
Si bien la Iglesia no tiene problemas éticos con el uso de donaciones de órganos de donantes consentidos que murieron de muerte natural, o de donantes inconscientes cuyos familiares eligieron donar sus órganos, McQueen dijo que existen serias dudas éticas sobre el uso de trasplantes de órganos recuperados después eutanasia.
“No hay ninguna enseñanza de la Iglesia al respecto que diga específicamente que no se puede. Definitivamente hay algo que habla de la dignidad del cuerpo, y creo que, como católico, la mayoría de nosotros diría ‘oh no, no puedes usar estos órganos porque la persona murió de una muerte pecaminosa, murió de forma incorrecta’. muerte pidiendo la eutanasia”, dijo.
Las cuestiones éticas sobre esta situación no han sido resueltas, explicó, y que podía ver los dos lados del asunto. McQueen le dijo a CNA que siente que las conversaciones sobre la donación de órganos y la eutanasia deben estar completamente separadas. Si este fuera el caso, tras la muerte del paciente, los órganos podrían considerarse “neutros”.
“Creo que podría haber una posibilidad de que [the organs] podría usarse, a pesar del hecho de que ahora estamos hablando de personas que han solicitado la eutanasia”, dijo, pero solo podría considerarse si el equipo médico que administra la eutanasia fuera total y completamente separado del equipo médico que manejó la extracción de órganos.
“Creo que la Iglesia eventualmente lidiará con todas estas implicaciones, pero en este momento todos están viendo cómo se desarrollan estos eventos y es difícil separar lo que es moralmente incorrecto”, dijo.
Dado que una persona aprobada para la eutanasia puede no tener una enfermedad terminal, McQueen dijo que no está fuera del alcance de la posibilidad de que un médico de atención primaria “bien sugiera la donación de órganos como, si no un incentivo, una especie de ‘consuelo’ para la propia pérdida de la vida de la persona”.
“Estos escenarios son demasiado reales, y muchas personas estarán demasiado dispuestas a ‘justificar’ sus decisiones convirtiendo algo que incluso para ellos no puede ser un bien absoluto en algo bastante noble”, dijo.
[…]
