Beato Carlos de Austria y el camino de principios menos transitado

Soy de la opinión de que si los Aliados en la mesa de la paz en Versalles no hubieran imaginado que la eliminación de dinastías establecidas desde hace mucho tiempo era una forma de progreso, y si hubieran permitido que un Hohenzollern, un Wittelsbach y un Habsburgo regresaran a sus tronos, no habría existido Hitler. –Winston Churchill

En breves apartes en su último libro, Charles Coulombe examina las carreras de estadistas olvidados como Engelbert Dolfuss y Pyotr Stolypin. Como Primer Ministro de Rusia, Stolypin empleó medidas draconianas contra los agitadores socialistas al mismo tiempo que buscaba socavar el impulso revolucionario brindando más oportunidades para que los campesinos poseyeran propiedades privadas. Como dictador de Austria, Dolfuss había tratado de proteger a su país de ser tomado por nazis o comunistas, declarando explícitamente su compromiso de guiar a su país por los principios católicos enunciados en Rerum Novarum y Cuadragésimo año.

¿La agenda de cualquiera de los dos habría resultado realista y dado sus frutos? Nadie puede saberlo, ya que Stolypin fue asesinado en 1911 por un revolucionario socialista y Dolfuss en 1934 por agentes nazis que buscaban la anexión de Austria al Tercer Reich. Lo que es innegable es que ambos hombres son oscuros para los estadounidenses de hoy, incluso entre sus respectivos correligionarios católicos y ortodoxos, incluso entre aquellos que se identifican a sí mismos como conservadores.

Esto nos lleva al tema real de Coulombe. Beato Carlos de Austria: un emperador santo y su legado. No, el emperador Carlos no fue asesinado, pero fue perseguido tanto por nacionalistas revolucionarios como por comunistas, y no se puede negar que él, como Stolypin y Dolfuss, representa un camino menos transitado. Como era de esperar, algunos católicos estadounidenses se sienten desalentados por la beatificación de Charles porque era una figura “antidemocrática”; tales personas están evidentemente satisfechas con los resultados de siglos de celebración acrítica de la Igualdad y la Democracia. Aquellos de nosotros que no nos sentimos cómodos con un mundo que se convierte en una pansexualidad postcultural sin lugar, sin forma, podríamos encontrar algo que valga la pena aprender de este varón europeo heterosexual de sangre real, incluso si la civilización que representa no puede revivir.

Por ejemplo, una lección podría provenir del servicio militar ejemplar de Charles al comienzo de la Gran Guerra, en la controvertida zona fronteriza entre Italia y Austria conocida como Tirol:

Charles fue enviado a ese frente al mando del Vigésimo Cuerpo «Edelweiss» del Undécimo Ejército. Su mando consistía en cuatro regimientos de tiroleses Kaiserjager y cuatro regimientos regulares de infantería, uno de cada uno de los cuales era de Alta Austria, Salzburgo, Rumano y Checo. Pasando mucho tiempo entre ellos, el archiduque era popular entre sus hombres, llegando incluso a rescatar a uno durante una inundación repentina. El escenario estaba listo para una ofensiva masiva en la que él sería un comandante subalterno, aunque Charles tenía serias dudas sobre su probable éxito, se puso a ello. Cuando comenzó el ataque, Charles emitió una orden a sus oficiales: “Cualquier comandante que tenga una pérdida demasiado grande sin una buena razón será implacablemente responsable ante mí. El vigor y el espíritu ofensivo de nuestras espléndidas tropas es tan grande y hay tanta rabia contra el enemigo hereditario traicionero, que el liderazgo debe asegurarse de que las tropas no sufran incluso grandes pérdidas a través de tormentas imparables”. Al principio fue un gran éxito, con los austriacos rompiendo las líneas italianas. Pero el terreno los ralentizó y, de repente, Charles se encontró a sí mismo y a sus tropas literalmente sin un camino a seguir.

Debe enfatizarse que en el momento en que se vio envuelto por primera vez en los rigores de la guerra de trincheras moderna, Carlos era el siguiente en la línea de sucesión al trono del Imperio y, por lo tanto, como participante activo en una guerra que se esforzó por terminar, se encuentra en una posición marcada. en contraste con los políticos modernos y los poderosos, que no tienen reparos en promover y perpetuar levantamientos violentos que ellos y los suyos nunca necesitan experimentar personalmente. Del mismo modo, las órdenes de Charles sobre la protección de sus tropas se produjeron durante una guerra en la que los hombres de ambos bandos fueron tratados constantemente como carne de cañón. Para él la nobleza obliga era una cosa real.

Al principio de la guerra, el anciano emperador murió, dejando el trono a Carlos y a nosotros una imagen extraordinaria para reflexionar:

Cuando el cortejo fúnebre llegó a la iglesia de los capuchinos, la puerta estaba cerrada. Como prescribía la ceremonia, el chambelán de la corte golpeó con su bastón contra el portal. El fraile detrás de la puerta preguntó: «¿Quién está ahí?» El chambelán respondió con el nombre del difunto emperador y todos sus conmovedores títulos y condecoraciones, solo para recibir un brusco: «¡No lo conocemos!» y la puerta se abrió una vez más, y el fraile hizo la misma pregunta; esta vez, el chambelán dijo: “Franz Josef de Habsburgo, emperador de Austria y rey ​​apostólico de Hungría”. Esto no recibió más audiencia comprensiva que el primer intento, y la puerta se cerró de golpe una vez más. Finalmente, al tercer intento y la identificación del difunto por parte del chambelán como “Franz Josef, un hombre mortal y pecador”, se permitió el interior del cuerpo.

Seguramente esto es un sorprendente contraste con los elogios extravagantes de los recientes funerales de celebridades, y seguramente es irónico que debamos volver al entierro de Franz Josef para encontrar una demostración adecuada de la esencia de la verdad en la ideología igualitaria. Dado que los rituales son una cosa y la vida cotidiana otra, no hace falta ser monárquico para admitir la cualidad saludable de tal escena.

No sólo Francisco José, sino también el propio reino de los Habsburgo resultaron mortales al final, con ejércitos aliados apenas más peligrosos para él que los diversos movimientos de independencia nacional dentro del propio Imperio. Por supuesto, uno de esos movimientos, la Mano Negra, jugó un papel en la provocación de la guerra a través del asesinato del tío de Carlos, el archiduque Francisco Fernando, y durante la guerra las tensiones internas amenazaron continuamente con dividir al régimen. Al ascender al trono imperial y ponerse la espada húngara y la corona de San Esteban, Carlos decidió rápidamente que

lo importante era quitarles el terreno a los nacionalistas renovando la estructura imperial, como siempre habían deseado hacer tanto Francisco Fernando como el mismo Carlos. Pero habiendo jurado gobernar constitucionalmente en su coronación húngara, Charles no sintió que pudiera simplemente imponer tales cambios por decreto o que probablemente funcionarían si lo hiciera. Su plan era revocar el Parlamento austríaco, presentarle reformas, hacer que se adoptaran y pasar, una vez reducida la amenaza nacionalista, a negociar la paz.

Coulombe analiza varias explicaciones de por qué fracasaron los planes de paz y reforma de Charles, lo que llevó al desmembramiento total del Imperio. Un “estado profundo” pangermánico vio los esfuerzos del emperador por negociar una paz separada con los Aliados como desleales a Alemania, incluso cuando otros elementos intransigentes resistieron los esfuerzos de reforma orientados a la subsidiariedad necesarios para mantener el sistema austrohúngaro flexible y sostenible. Mientras tanto, los elementos anticlericales entre los Aliados eran implacablemente hostiles hacia el Imperio, considerándolo como un emblema de la «Edad Oscura», y escuchando en su agonía los gritos de nacimiento de una nueva orden liberal ilustrada de pequeños, pacíficamente unidos. estados-nación existentes.

Este nuevo orden tampoco iba a ser. Habiendo cumplido en los siglos XIX y XX un propósito revolucionario: nivelar las lealtades locales, provinciales y religiosas que obstaculizaban el establecimiento de una conciencia nacional homogénea y unitaria, el nacionalismo en el aquí y ahora está pasado de moda, un obstáculo para la siguiente fase. de la revolución, ya que las lealtades nacionales se interponen en el camino de forjar una sociedad homogénea y unitaria. planetario conciencia. De manera bastante perversa, la Unión Europea de hoy puede verse como una parodia de arriba hacia abajo, desacralizado y ahistórico del Sacro Imperio Romano Germánico.

Tomando nota del surgimiento de alianzas contra-globalistas como el Grupo de Visegrad, Coulombe sugiere que el legado del Beato Carlos podría ser la base de una alternativa cristiana a la UE, una unión más auténtica. Para

conmemorar al emperador de la paz, estudiar su vida y asistir a misas en su honor con miembros de nacionalidades que te han criado para que no te gusten, pero que como individuos aman a los bienaventurados que los amaban a todos, son experiencias poderosas […] Pararse en el andén de la estación de tren lleno de checos, austríacos, alemanes (algunos de herencia de los Sudetes), húngaros, eslovacos y otros, todos vitoreando y ondeando banderas de dos águilas hasta que llegue el tren imperial y la banda toque el Kaiserrhymne es una experiencia bastante embriagadora. Es recreación, pero recreación con un propósito, ya que los viejos sentimientos de lealtad conjunta se reavivan en corazones que nunca podrían haberlos sentido de primera mano. Luego, al final de la tarde, cuando las unidades de recreación realizan un desfile de uno de los nietos de Charles, el sentimiento se renueva y llega a un crescendo con la Misa de votación en honor de Charles y la bendición con su reliquia.

Sin duda, el sentimiento señalado por Coulombe está muy lejos de un régimen encarnado con presupuesto, cuerpo diplomático, asambleas públicas, ejército y marina. Pero entonces las cosas del espíritu trascienden y preceden a la política, y al elogiar el legado de los Habsburgo, Coulombe seguramente está en lo cierto.

En contraste con las aspiraciones democráticas liberales de una utopía atea y desarraigada, la visión del águila bicéfala tiene sus raíces en la historia, la tradición y la fe. Es una visión cómoda con las distintas identidades de diversos pueblos, aun cuando se esfuerza por conectarlos a todos a través de una herencia clásica ejemplificada por filósofos y poetas como Boecio y Dante, así como por santos como Ambrosio, Agustín, Juan Crisóstomo y Jerónimo. . Lo que Coulombe nos invita a todos a imaginar, entonces, es la civilización occidental, o mejor aún, la cristiandad. Incluso si es un soñador, no es el único.

Beato Carlos de Austria: un emperador santo y su legadoPor Charles CoulombeTAN Books, 2020Tapa dura, 268 páginas