Cardenal Reinhard Marx de Munich-Freising, presidente de la conferencia episcopal alemana. (Foto del SNC/Sascha Steinbach, EPA)
El extraño comentario y el extraño gesto, hasta hace poco, no se han asociado con eclesiásticos de alto rango. Ambos, por desgracia, se exhibieron vívidamente el mes pasado cuando los cardenales Reinhard Marx y Gianfranco Ravasi nos hicieron rascarnos la cabeza con asombro.
El cardenal Marx es el arzobispo de Munich y Freising, una iglesia local que sufre graves déficits en la asistencia a la misa dominical y en las vocaciones. El cardenal tiene muchas opiniones sobre muchos temas, y en el 200 cumpleaños de ese otro Marx, Karl, Reinhard Marx opinó que, sin el autor del manifiesto Comunista, “no habría ninguna doctrina social católica”. Ese curioso juicio fue repetido en las páginas del periódico semioficial del Vaticano, L´Osservatore Romano – y allí se amplió para incluir la afirmación auxiliar de que no se puede culpar a Stalin de Marx.
Bueno.
Seguramente un teólogo alemán acreditado como el cardenal Marx sabe que uno de los fundadores intelectuales del pensamiento social católico moderno fue el obispo de Maguncia del siglo XIX, Wilhelm Emmanuel von Ketteler, el hombre a quien el Papa León XIII, padre de la doctrina social católica en su forma papal. , llamado “mi gran predecesor”.
Pero tal vez, se responderá, el cardenal Marx estaba sugiriendo que el trabajo de Karl Marx impulsó a von Ketteler y León XIII a desarrollar la doctrina social católica. Tal vez haya una pizca de causalidad visible bajo el microscopio histórico aquí, en el sentido de que esos dos grandes pensadores católicos ciertamente sabían cuál era el problema. manifiesto Comunista enseñado (y ambos lo rechazaron, enérgicamente). Pero, ¿están los católicos del siglo XXI tan desesperados por la aprobación de la intelectualidad occidental de tendencia izquierdista que deberíamos pensar en la doctrina social católica como una mera reacción al marxismo? ¿Sugerirá el cardenal Marx a continuación que Lord North, no John Adams, Thomas Jefferson, George Washington y el resto, fue el autor de la Revolución Americana?
En cuanto a Marx y Stalin, tal vez el cardenal Marx podría dedicar una parte de su lectura de vacaciones este verano a las obras de Friedrich Hayek y Anne Applebaum. Hayek explicó hace décadas que las economías estatales necesariamente implican tiranía; más recientemente, Applebaum demostró cómo el sistema de trabajo esclavo GULAG era una parte integral de la economía marxista de Stalin.
Luego está el cardenal Ravasi. He aprendido mucho de su exégesis bíblica, basándome en ella en varios libros. Pero su trabajo en el Pontificio Consejo de la Cultura ha sido menos edificante. El proyecto “Patio de los gentiles” que dirigió bajo el Papa Benedicto XVI, promovido como un esfuerzo para dialogar con los no creyentes de mente abierta, con frecuencia presentaba a la filósofa experta en medios Julia Kristeva. Sin embargo, un artículo reciente sugirió que la Sra. Kristeva no siempre fue la campeona de la libertad que durante mucho tiempo afirmó ser: probablemente fue una informante del odioso servicio de inteligencia secreto búlgaro durante la Guerra Fría, y tenía la mala costumbre de proporcionar información. cobertura pseudo-intelectual para algunos de los peores regímenes del siglo XX.
Luego estuvo el reciente préstamo de capas pluviales, tiaras, cruces pectorales, anillos papales y otras vestimentas propiedad del Vaticano al Museo Metropolitano de Arte de Nueva York, otra lluvia de ideas del Pontificio Consejo para la Cultura de Ravasi. ¿Estaba realmente sorprendido el cardenal de que la inauguración de una exposición dedicada al impacto de las vestimentas litúrgicas y el arte católico en la moda contemporánea se convirtiera en un ejercicio de louche camp y vulgaridad que bordeaba la blasfemia? Si no, ¿qué sabe precisamente el cardenal Ravasi sobre la cultura contemporánea, presumiblemente el mandato de su oficina en el Vaticano?
Debajo de toda esta rareza puede estar al acecho la suposición de que la Iglesia tiene que aceptarlo si queremos sembrar la levadura del Evangelio en el mundo posmoderno. Pero, ¿cómo evangelizar complacer a los famosos? Este patético anhelo de aprobación, de personas cuyas vidas manifiestan su desdén por la idea católica de lo sagrado y la enseñanza de la Iglesia sobre la dignidad de la persona humana, ¿no es una señal de que, bueno, no nos tomamos en serio las cosas que usted élites culturales encuentran objetable? Desde hace una década y media vengo criticando a “Catholic Lite” por su flacidez evangélica. Los chanchullos del cardenal Marx y el cardenal Ravasi sugieren que la Lite católica se ha descompuesto en la ingravidez católica: con disculpas a Milan Kundera, la insoportable ligereza del chic.
Ser serviles a las cabezas parlantes de la confusión intelectual posmoderna y a los creadores de tendencias de la cultura posmoderna decadente no es la forma de ser la Iglesia de la Nueva Evangelización, o la “Iglesia en misión permanente” que el Papa Francisco nos llama a ser. Es la manera de convertirse en el hazmerreír, camino al cementerio de la irrelevancia.
