NOTICIAS

Análisis: el llamamiento de Pell a la justicia

El cardenal australiano George Pell llega al Tribunal del Condado de Melbourne el 27 de febrero de 2019. (Foto del CNS/Daniel Pockett, imágenes de AAP vía Reuters)

Melbourne, Australia, 4 de marzo de 2019 / 04:00 pm (CNA) .- El cardenal George Pell permanece en una cárcel australiana, pendiente de la apelación de su reciente condena por abuso sexual infantil.

Su condena ha dividido profundamente a la opinión pública y también ha arrojado luz sobre la dificultad de lidiar legalmente con denuncias históricas de abuso sexual, especialmente en un clima condicionado por décadas de escándalo.

El veredicto en el caso de Pell ha planteado serias dudas sobre cómo un sistema legal puede adaptarse para hacer frente a una cultura que otorga gran valor público a la importancia de creer en las víctimas.

Esas preguntas son parte de una conversación emergente y urgente sobre cómo se pueden equilibrar los derechos de los acusados ​​con el bien público que surge de alentar a las víctimas a denunciar, incluso cuando se alega que el abuso ocurrió hace mucho tiempo.

Cuando se ignora a las víctimas, se niega la justicia, los abusadores quedan en libertad y otras víctimas sufren en silencio.

Pero, para que se haga justicia, se debe hacer una distinción entre escuchar a las víctimas y tratar sus alegaciones como legalmente probatorias y exentas del escrutinio judicial.

Este problema se agrava a medida que los plazos de prescripción se revierten en muchas jurisdicciones: alguna vez se pensó que eran concesiones pragmáticas a la realidad de que las pruebas se deterioran y los testigos mueren, ahora muchos las ven como impedimentos para la justicia.

Cuando juzgar la veracidad de las alegaciones históricas se convierte en un ejercicio de elegir únicamente entre la palabra del acusador y la del acusado, el derecho al debido proceso corre el riesgo de volverse discutible, y la presunción de inocencia de convertirse en una ficción jurídica; especialmente si la credibilidad del acusador se coloca formalmente fuera del alcance del examen.

A menudo, como en el caso de Pell, la víctima es el único testigo. Los comentaristas han señalado que el jurado de Pell y el público solo tenían información limitada sobre el acusador y sus antecedentes. Algunos han observado que su credibilidad, aunque central en los procedimientos de la corte, no se permitió que se discutiera.

El único acusador de Pell ofreció un relato gráfico de haber sido abusado sexualmente por Pell en una concurrida catedral de Melbourne un domingo por la mañana en 1996. El acusador dijo que otro niño fue abusado al mismo tiempo; pero ese niño negó múltiples veces haber sido abusado. Desde que murió en 2014, el tribunal no pudo escuchar su testimonio.

En ausencia de otros testigos, se suponía que otros factores ayudarían al jurado a sopesar las acusaciones:

¿Las circunstancias de tiempo y lugar concuerdan con la narrativa de la víctima?

¿El abuso encaja dentro de un patrón reconocible de otro comportamiento o denuncias?

¿Existen similitudes entre las denuncias y otros casos conocidos de abuso sexual?

Estas preguntas son contextuales e imperfectas, pero tienen valor.

Por ejemplo, casi nunca hay un abusador sexual de niños alguna vez. Casi siempre es evidente un patrón de comportamiento en aumento. El abuso también suele seguir un período de “comportamiento de preparación” en el que la víctima se aísla gradualmente física y emocionalmente con el abusador. El acto de abuso en sí mismo, y las circunstancias de tiempo y lugar, a menudo son escalofriantemente familiares; el abuso sexual tiende a seguir patrones distintos.

Los observadores han notado que las acusaciones contra Pell no encajan en ninguno de esos patrones.

Pell fue declarado culpable de agredir sexualmente a la víctima dos veces: uno se encontró con un incidente de manoseo en un pasillo, el otro, en el que estaba presente el otro niño, se dice que tuvo lugar después de una misa de las 10:30 en la catedral de Melbourne.

Pell supuestamente logró abusar de los niños simultáneamente, mientras aún estaba investido de Misa, algo que los testigos testificaron que habría sido casi físicamente imposible para él.

Se dijo que el evento tuvo lugar en un espacio público en su momento más concurrido. Se demostró que Pell rara vez estuvo en ese lugar durante el período de tiempo alegado: durante el período de seis meses identificado por la acusación, Pell celebró la misa de las 10:30 solo dos veces.

El cardenal no enfrenta otros cargos. No hay otras presuntas víctimas. El ataque parece haber sido espontáneo, no precedido por ningún tipo de relación de acicalamiento. Los expertos no alegan que se ajuste a ningún patrón obvio de comportamiento depredador.

El abogado defensor de Pell hizo la observación razonable de que “sólo un loco” intentaría hacer aquello por lo que Pell fue condenado en el momento y lugar en que se descubrió que lo había hecho.

Como señaló el juez Brian Kidd durante la audiencia de fianza de esta semana, no hay evidencia de que Pell esté loco.

Si bien estos factores se presentaron en el tribunal, parece que no influyeron demasiado en el jurado.

Pero muchos comentaristas, incluidos los críticos implacables del cardenal, han estado mucho menos convencidos por la evidencia en su contra.

Algunos han cuestionado si la estatura pública de Pell en Australia afectó su juicio. El cardenal ha sido objeto de décadas de escrutinio y críticas de los medios, sobre todo por asumir posiciones católicas conservadoras inquebrantables en una sociedad altamente secularizada, y como el rostro de una Iglesia sinónimo de una crisis atroz de abuso sexual clerical.

La ira en Australia por el abuso sexual del clero es generalizada. El año pasado, otro arzobispo fue condenado por cargos relacionados con abusos, solo para ser absuelto en apelación cuando un juez decidió que el sentimiento anticatólico había jugado un papel en su juicio. Si eso fue cierto en el caso de Pell es ahora un tema de feroz debate.

El experto legal de Melbourne, Jeremy Gans, le dijo a The Guardian la semana pasada que debido a que solo hubo un testigo clave, existe una buena posibilidad de que la apelación de Pell tenga éxito. Pero el debate en torno a la condena de Pell plantea una pregunta relacionada con un conjunto más amplio de cuestiones: en el clima de nuestro tiempo, ¿qué medios existen, qué voluntad existe, para garantizar que los acusados ​​de abuso sexual reciban un juicio justo sobre los méritos de ¿la evidencia?

Esa pregunta sin respuesta, Pell y sus abogados están pidiendo justicia. También lo son las víctimas de abuso sexual. En una cultura cambiante, los tribunales tendrán que encontrar la forma de hacer justicia para ambos.

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS