RELIGION CRISTIANA

17 Pros y contras de la perforación petrolera ANWR

El Congreso dio el visto bueno para comenzar a perforar en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico (ANWR) de Alaska como parte del paquete de reforma fiscal que aprobaron los republicanos en diciembre de 2017. A pesar de esta autorización, es probable que aún falten varios años para realizar actividades de perforación.

El Congreso ordenó dos ventas de arrendamiento para ANWR como parte de esta autorización. El primero debía concluir en cuatro años, mientras que el segundo en siete. Cada venta de arrendamiento debe incluir un mínimo de 400,000 acres.

Kara Moriarty, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación de Petróleo y Gas de Alaska, describió el marco de tiempo así a USA Today en enero de 2018. “Mi hijo menor tiene 8 años, está en segundo grado. “Probablemente no veremos producción de ANWR hasta que se gradúe de la universidad.

Nadie está seguro de cuánto petróleo hay disponible en ANWR porque solo se ha excavado un único pozo exploratorio en la región. Sin embargo, se presume que es rico en recursos naturales, con hasta 16 mil millones de barriles de petróleo recuperable en la llanura costera. Se ordenaron nuevos estudios ambientales para determinar la viabilidad general de este proyecto.

Mientras tanto, estos son los pros y los contras de la perforación en ANWR a considerar al analizar la viabilidad general de este proyecto.

Lista de los pros de la perforación en ANWR

1. Ofrece altos niveles de potencial económico para el PIB de EE.UU.El argumento principal que tienen los partidarios de perforar en ANWR son las ganancias económicas potenciales de esta actividad. La perforación podría crear decenas de miles de puestos de trabajo en su primera década de producción. Se espera que las ganancias monetarias alcancen los 1.100 millones de dólares en su primera década. También existe el beneficio de poder hacer que Estados Unidos se vuelva más independiente energéticamente. Dado que un tercio de los empleos de Alaska se basan en la industria petrolera y estas oportunidades están disminuyendo, este esfuerzo también mantendría viva la economía del estado.

2. La vida silvestre tiene una forma de adaptarse a las situaciones cambiantes.Ya existe un enorme oleoducto que transporta petróleo desde la costa norte de Alaska hasta su costa sur. Esta estructura de 800 millas se llama Sistema de Oleoducto Trans-Alaska. A los biólogos de vida silvestre les preocupaba que el caribú se viera perturbado por la presencia de esta tecnología, pero ocurrió el efecto contrario.

Natalie Boelman, científica de la tierra en el Observatorio de la Tierra Lamont-Doherty, señala que los animales pastan debajo de la estructura como si ni siquiera estuviera allí. “Sorprendentemente, no parece que realmente les moleste”, dijo al blog State of the Planet de la Universidad de Columbia en 2017. “No creo que les importe en absoluto”.

3. No se puede ignorar el extremo superior de la actividad económica potencial.Estados Unidos tiene una gran esperanza para un descubrimiento de petróleo convencional en tierra: ANWR. El valor potencial de lo que está presente allí se valoró en $ 500 mil millones en 2016. Incluso si los niveles de producción van a toda velocidad para acceder a este recurso, proporcionará oportunidades de empleo continuas que tendrán un impacto significativo en las comunidades locales. La tribu esquimal inupiat es una prueba de lo que puede suceder cuando los ingresos del petróleo comienzan a fluir. Convirtieron sus pueblos costeros de edificios destartalados en un lugar con escuelas y clínicas modernas, incluida la instalación de plomería interior por primera vez.

4. Es más fácil limpiar los derrames en ANWR que en otros lugares de perforación.No existe un sistema comprobado para recolectar los derrames de petróleo que ocurren debajo del hielo que cubre la mayor parte del Océano Ártico durante todo el año. Los patrones climáticos peligrosos que azotaron a Alaska, como la tormenta de 2012 que hizo encallar una plataforma de perforación que era propiedad de Shell, prueban que hay peligro presente. Enormes capas de hielo pueden afectar las tuberías del fondo marino. Si ocurriera un derrame, ANWR sería el lugar donde sería más fácil brindar restauración al medio ambiente.

5. La perforación en ANWR ayuda dramáticamente a la economía estatal.Cuando la perforación se lleva a cabo en tierras federales, entonces el Estado de Alaska puede usar su impuesto a la producción de petróleo en su beneficio. Eso significa que puede tener derecho a hasta el 50% de los ingresos por arrendamiento y las regalías generadas por esta actividad. El gobierno federal en Washington, DC recibiría la otra parte. Si esta actividad de perforación tuviera lugar en alta mar, entonces no se generarían ingresos de estas actividades a menos que el estado pudiera negociar un pago de algún tipo.

6. Hay alguna evidencia que sugiere que la vida silvestre podría prosperar en este entorno.En un informe de 2003 que analizó la viabilidad de perforar en ANWR, hubo cambios notables en la vida de los animales incluidos en los datos presentados a la administración Bush en ese momento. Uno de los hallazgos del informe descubrió que los depredadores del Ártico, como cuervos, zorros y gaviotas, prosperaban en las áreas alrededor de los campos petroleros debido a la basura alimentaria que dejaban las actividades humanas. Siempre habrá algunos impactos que nunca podrán eliminarse cuando se accede a los recursos naturales en áreas sensibles, pero se sigue avanzando en la reducción de la gravedad de lo que ocurre.

Lista de los contras de perforar en ANWR

1. Podría amenazar la forma de vida de las tribus indígenas.Hay personas que actualmente viven en ANWR como lo han hecho desde que sus antepasados ​​se mudaron por primera vez a la región. Aunque el clima suele ser desafiante, especialmente cerca de la parte norte sobre el Círculo Polar Ártico, cambiar el entorno para acomodar la perforación podría alterar sus patrones de vida. Estas tribus dependen del caribú local y otros animales salvajes para su sustento. Existe una posibilidad muy real de que las rutas migratorias cambien, lo que podría obligar a las personas a abandonar sus tierras.

2. La cantidad de petróleo producido por ANWR es relativamente insignificante.En un año promedio en los Estados Unidos, hay 3.700 millones de barriles de petróleo que pasan por los puertos estadounidenses. El total que está disponible en esta región de vida silvestre permitiría aproximadamente 6 años de independencia en el mejor de los casos, suponiendo que los niveles de consumo actuales se mantengan. Los productos adicionales provenientes de aquí no harían una diferencia significativa en el precio del petróleo crudo como producto básico internacional, ni ayudarían a fomentar la independencia energética de manera impactante. Los resultados crearían un aumento mínimo en lo que podría almacenarse como reserva de emergencia en el mejor de los casos.

3. Existe el aumento del riesgo de derrames de petróleo en la región.Los derrames de petróleo que ocurren en las reservas naturales son devastadores para el medio ambiente y la vida silvestre local. El líquido recubrirá las plumas o el pelaje de los animales, lo que destruye el aislamiento que tienen al clima frío de la región. También niega las habilidades repelentes al agua, por lo que también aumenta el riesgo de hipotermia. Existe el riesgo de que las plantas mueran y los animales que comen plantas cubiertas de aceite se envenenen al ingerir el producto.

4. Las actividades de producción destruyen la tundra.Cuando las empresas comienzan a explorar en busca de petróleo en regiones como ANWR, crean un impacto inmediato y negativo en el medio ambiente local. Las huellas que dejan sus vehículos se pueden ver décadas después del evento. Si la producción se lleva a cabo en esta región, habrá nuevas líneas eléctricas instaladas, mayor tráfico vial y camiones de construcción moviéndose arriba y abajo de la tundra. Incluso el ruido y los escombros de estas operaciones serían suficientes para alterar los hábitos de vida de los caribúes y las aves acuáticas.

5. Los impactos en la vida silvestre local podrían tener consecuencias globales.Boelman señala que hay aves que cubren cada charco y estanque en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico cuando comienzan a llegar los días más cálidos de la primavera. Hay especies en peligro de extinción que vienen a esta región, junto con aves que migran de todas partes del mundo. “Si algo le sucede a sus criaderos”, dijo a State of the Planet, “afectará al resto del planeta”. El área designada para la perforación también es una zona de cría crítica para el caribú que podría verse interrumpida por las actividades de perforación.

6. No es un lugar donde las empresas de energía quieran estar en primer lugar.Cuando se enviaron los primeros estudios sobre el potencial de interés de arrendamiento a las empresas de energía sobre esta oportunidad en ANWR, la mayoría de ellas se mantuvo alejada de la idea sin analizarla más de cerca. Los exploradores de petróleo en esta región enfrentarían desafíos adicionales porque están perforando en un área donde nadie tiene mucha experiencia. Todavía no hay garantías de que se encuentren recursos allí. Los ambientalistas que buscan proteger la tierra probablemente presentarían demandas en un intento por evitar las actividades de desarrollo. Luego está el hecho de que una futura administración podría prohibir o bloquear su inversión en el futuro. A menos que los precios del petróleo suban y luego se mantengan altos, este no es un proyecto que la mayoría seguirá de todos modos.

7. Acceder ahora eliminaría una reserva potencial para el futuro.La realidad del mundo actual es que estamos empezando a buscar formas de reducir el uso de combustibles fósiles. No necesitamos los recursos que se encuentran debajo de esta reserva natural en este momento. Tener acceso a él no tendrá un impacto significativo en el costo del petróleo o el gas natural. Aunque hay un beneficio laboral a considerar, incluso estos puestos serían temporales. Si sabemos que este recurso está disponible, mantenerlo como una reserva crítica podría ser el curso de acción más inteligente.

8. Eventualmente se agotará.La principal desventaja que todos enfrentamos al perforar en ANWR es que este es un producto finito. Incluso si utilizamos todas las reservas que están disponibles aquí, no habrá nada que producir algún día. Seguiremos adelante, pero los delicados ecosistemas de la tundra permanecerán devastados durante generaciones. ¿Vale la pena crear un cambio duradero en un entorno que ya respalda nuestras necesidades de generar unos pocos miles de millones de dólares en actividad económica durante un par de décadas?

9. Un mayor uso de los recursos naturales equivale a niveles más altos de producción de gases de efecto invernadero.Si tenemos acceso a más petróleo crudo, será posible crear más productos refinados a partir de este recurso. Esto da como resultado un mayor nivel de producción de gases de efecto invernadero que podría ofrecer impactos negativos continuos para el planeta. Aunque existe cierta controversia sobre la causa de la tendencia al calentamiento global, es difícil ignorar el hecho de que afuera hace más calor. Las temperaturas globales de la tierra y los océanos como anomalía no han experimentado una disminución desde la década de 1970. También están hoy en sus niveles más altos en la historia.

10. Los niveles más altos de dióxido de carbono crean otros impactos negativos.Las acciones de perforación de petróleo en ANWR (y otros métodos de extracción de petróleo y gas natural) crean niveles más altos de dióxido de carbono en la atmósfera de nuestro planeta. Este cambio de contenido produce un aumento de la acidez del agua en los océanos. Eso crea daños a los mariscos y otra vida marina. La temperatura del agua también derrite los glaciares, lo que aumenta el nivel medio del mar en todo el mundo. Genera eventos de lluvias más fuertes, la intensidad de las olas de calor y los riesgos de clima extremo y desastres naturales.

11. También hay que tener en cuenta un riesgo de seguridad para los trabajadores.Trabajar en ANWR colocará a los empleados responsables de estas actividades en una ubicación remota donde el acceso a los servicios es limitado. Existen numerosos peligros para la salud y la seguridad asociados con las actividades de extracción de petróleo, incluida la dispersión y las explosiones. Si ocurriera un evento que amenazara la vida durante estos esfuerzos, entonces podría reducir las probabilidades de que el empleado afectado pueda sobrevivir.

Los pros y los contras de perforar en ANWR muestran que el futuro de este ecosistema potencialmente frágil es tan incierto como siempre. Más de 800,000 acres de arrendamiento están en juego durante los próximos 7 años para las empresas que deseen invertir en este proyecto. Aunque podría ofrecer más energía a los EE. UU., el impacto ambiental también puede ser un precio demasiado alto para pagar. Estamos a años de saber con certeza qué sucederá, así que hasta entonces, la evaluación de estos puntos clave es lo mejor que tenemos.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba

Bloqueo de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS